Zerstören Frauen unsere deutsche Nation und die westliche Kultur ?

Dank der linken Internationale ist ein „Techno-Matriarchat“ entstanden, dessen Agenda die Entmachtung der Männer ist. Deren „soft power“ (d.h. ideologische Beeinflussung der Ziele politischer Akteure ohne ökonomische oder militärische Macht) ging sukzessive in die Hände der Frauen über, während gleichzeitig die „hard power“ (also ökonomische und Kriegsmacht) in den Händen der globalistischen Elite konsolidiert wurde.

Frauen nutzen ihre Stimme grundsätzlich zu Selbstzerstörung und Nationalmasochismus, dazu, Invasoren breitbeinig zu empfangen, ihre eigenen Männer zu verfolgen und ihr Land mit allen möglichen Spielarten von Sozialismus zu korrumpieren.

Frauenstimmrecht abschaffen, und innerhalb einer Wahlperiode wäre jede linke Partei am Boden.

In zwei Wahlperioden würden sich konservative Politiker trauen, sich direkt an Männer zu wenden, um an ihre natürlichen Interessen für Patriarchat, Leistung und Familie zu appellieren. Spätestens dann wäre die Hälfte der Kandidaten rechter als Trump, der ja ausgesprochen liberal ist in Gleichheitsfragen oder bezüglich der Homoehe.

 

In drei Wahlperioden wäre die komplette linke Diskurshoheit gekippt und für die politischen Ansichten von Frauen interessierten sich dann allenfalls ihre Katzen.

 

Nach vier Wahlen sähe sich die globale Elite gezwungen zurückzutreten, da sie auf Milliarden sitzt, für die es keinen Verwendungszweck mehr gibt außer Farbenrevolutionen anzuzetteln, die durch patriotische Verteidigung schnell erledigt wären. Dann spätestens wäre die Macht der NGOs, der Mainstreammedien und der liberalen Massenuniversitäten dahin.

 

Fünf Wahlen, und es gäbe auch wieder kulturelle Standards auf dem Hochzeitsmarkt. Die Folge: die Geburtenrate stiege wieder an, weil Männer und Frauen eine Triebfeder hätten, ihre Freizeit in Familiengründung zu investieren statt in die endlosen Jagd nach einem Sexualpartner für den vergänglichen Augenblick.

Europa war nie demokratisch, frauenrechtlerisch engagiert, sex-besessen, homosexuellenbegeistert oder bikini-bekleidet, wenn es groß war! Als die Europäer ihre bisher unübertroffenen Hochkulturen gebaren, war die Alphabetisierungsrate gering, die Frauen trugen Kopftücher und Aufmupf wurde mit Prügel bestraft.

1. Vor der letzten Nationalratswahl in Österreich wurde ich von einem Freund auf die Initiative „Pass-egal-Wahl“ der Menschenrechtsorganisation „SOS Mitmensch“ aufmerksam gemacht. Er fragte, ob das nicht für mich als in Österreich lebende Deutsche ohne Wahlrecht in diesem Lande (außer auf Stadtbezirksebene) unterstützenswert wäre. Mitnichten! Denn träte ich dafür ein, daß ich wählen dürfte, dürften mit mir dann bald 1,5 Millionen Ausländer wählen, von denen ich aber überhaupt nicht will, daß sie wählen dürfen. Wahlrecht als subjektives Individualrecht zu begreifen ist Teil der soeben diagnostizierten Suffrage-Krankheit und nicht ihre Heilung.
3. Es ist irrelevant, daß ich als Frau spreche. Denn es entspricht genau der „Check-your-privilege“-Logik der linken Kommunikationswächter. Nach dieser Logik darf nur ein Moslem die Islamisierung kritisieren und nur ein Schwuler die Homosexuellenbegeisterung usw., ansonsten fällt es sofort moralisch auf den Sprecher zurück. Diese Logik ist eine dekadente Form des Argumentum ex auctoritate: die Autorität leitet sich aus der Zugehörigkeit zu einer unterdrückten Minorität ab. Deswegen muß es irrelevant sein, daß ich „als Frau“ für oder gegen Frauenstimmrecht plädiere.
5. Es entspricht meiner weiblichen Natur, Männer für mich entscheiden zu lassen. Wenn ich Nietzsche, Weininger, Paglia, Devlin, Donovan und meinethalben auch dem flamboyant männlichen Angebertypen Roosh V und seinen Freunden aus der Männersphäre darin zustimme, daß es naturale Geschlechtereigenschaften gibt, dann folge ich nur meiner Bestimmung, mich zu subordinieren. Wenn die Männer – wie alle Wahlanalysen lehren, USA, Frankreich, Österreich, Deutschland – vernünftiger wählen als die Frauen, ist alles dazu angetan, das Wahlrecht zu ändern.